2. Waminka contó que varios abogados rechazaron llevarle el caso mutualista a Crapuzzi durante 16 años. La primera vez que alguien le dice a Crapuzzi que puede pelear judicialmente por el Mutualista fue el año 2006 (17 años después de la muerte de su padre). Crapuzzi consultó con varios abogados ese año 2006 y en años posteriores y todos le dijeron que el caso no tenía@ sentido y no aceptaron llevar adelante el proceso contra la Alcaldía.
Waminka contó que el año 2019 aparece el abogado vivillo, cuyo nombre por alguna razón se mantiene en secreto. (¿Quién es? ¿Por qué no se hizo cargo del caso que inventó? ¿Es una autoridad?) El abogado secreto le dice a Crapuzzi que puede pelear con éxito para quedarse con los terrenos del Mutualista. Y volverse millonario. Crapuzzi consulta otra vez ese año 2019 con varios abogados y todos le dicen que el caso no tiene sentido y todos rechazan hacerse cargo del proceso.
Waminka contó que ese año 2019 Crapuzzi incluso lo busca a él (al Dr Waminka Serrano), que acababa de ganarle un pleito a la Alcaldía cruceña, a la que le había ganado los terrenos del Zoológico. La Alcaldía acabó pagando dos millones de dólares y entregando adicionalmente otros terrenos para que el Zoológico siguiera funcionando donde lo hace actualmente.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Waminka contó que rechazó el 2019 el caso que le ofreció Crapuzzi porque no le encontraba sentido ni posibilidades judiciales.
3. Waminka contó que el año 2022 el abogado secreto (el vivillo) vuelve a insistirle a Crapuzzi de que podía volverse millonario y de que podia ganarle el Mutualista judicialmente a la Alcaldía. Waminka contó que el abogado vivillo (el secreto) propone esto en mayo de 2022.
Waminka contó que él (el propio Waminka) buscó a Crapuzzi cuatro meses después, en septiembre de 2022 y que le dijo que esta vez sí estaba convencido como abogado de que podían ganarle el Mutualista a la Alcaldía y volverse millonarios. Y Crapuzzi acepta
¿Que había cambiado entre 2006 y septiembre de 2022 para que ahora sí el caso hubiera tomado sentido y ahora sí fuera ganable para Crapuzzi? Esas preguntas tenía que responderlas Waminka en la entrevista que finalmente rechazó.
4. ¿Y qué pudo haber cambiado? Waminka contó que por primera vez vio ganable el caso en septiembre de 2022. El abogado secreto habia vuelto a insistirle a Crapuzzi en mayo de 2022. Y nuevamente nadie le dijo a Crapuzzi que podía ganar: ¿Entonces qué pasó en esos cuatro meses clave? Todos recordamos que en ese lapso de tiempo, el 31 de julio de 2022, ocurrió un “accidente”: se incendió el Mutualista.
¿Qué papel juega el incendio en el Mutualista para que después del fuego un caso perdido se volviera ganable? Esa es otra pregunta que Waminka debe responder. Y que la Fiscalía bien pudiera investigar.
5. ¿Quién es el abogado secreto, el vivlllo que se inventa el caso Mutualista? Waminka contó, nos reveló a todos, que ese abogado existe y que es el que ideó el caso. Waminka puede contar quién es ese abogado. La Fiscalía puede hacer que se lo identifique, pues hay en juego bienes públicos.
6. ¿Cuán millonarios pueden volverse Crapuzzi. Waminka y la red de colaboradores que han armado? Waminka contó que hizo una “iguala por resulta” con Crapuzzi. Esa iguala consiste en que si se quedan con el Mutualista, 80% es para Crapuzzi y 20% es para Waminka y compañía. En dinero, considerando que los terrenos cuesten 100 millones de dólares, 80 millones de dólares serán para Crapuzzi y 20 millones de dólares serán para Waminka y compañía. Es mucho dinero, como para hacer todo para ganar el millonario caso.
¿Y si no se quedan con el Mutualista? Crapuzzi no le paga nada a Waminka y Waminka solo pierde el trabajo y el empeño que puso para volverse millonarios. Todo, contado por Waminka.
7. ¿Cómo se puede montar un caso 33 años después de la muerte del presunto propietario, el padre de Crapuzzi? ¿Cómo se armó toda la documentación 33 años después para intentar ganar el Mutualista. ¿Se adulteraron documentos? ¿Se corrompió a funcionarios? Waminka puede responder. Iba a responder. Hasta que decidió no dar más entrevistas.
La Procuraduría General del Estado bien pudiera investigar esto, pues hay en juego patrimonio público.
8. ¿Puede un vivillo inventar un caso 33 años después, armar la documentación 33 años después y ganarle al equipo jurídico de la Alcaldía 33 años después? Puede, si la Alcaldía tiene abogados negligentes que no saben hacer su trabajo o si la Alcaldía decide perder por algún extraño motivo o conveniencia. Waminka contó que sí se puede ganar.
9. ¿Ha pagado Crapuzzi impuestos por esos terrenos desde 2019? ¿Ha pagado el nuevo impuesto a las grandes fortunas por ese terreno millonario? ¿Ha tenido Crapuzzi alguna vez la posesión de los terrenos del Mutualista? ¿Tuvo el padre de Crapuzzi alguna vez la posesión de los terrenos del Mutualista? ¿Qué dice la ley sobre propiedad y posesión? Waminka puede responder. Iba a responder. Hasta que decidió no dar más entrevistas.
Waminka siente que la Alcaldía ya ha perdido. Y hasta ya ha comenzado a vender puestos a los gremialistas, ya ha empezado a cobrarles, como quedó en evidencia con las grabaciones que difundí en mis programas periodísticos.
10. ¿Por qué informo sobre este tema? Porque parece que ni la Alcaldía ni los concejales están defendiendo a Santa Cruz con la eficiencia con la que se comprometieron hacerlo al jurar a sus cargos. Pueden hacerlo mejor. Deben hacerlo mejor.
Miren que hay un “ejército” defendiendo el negocio de los 100 millones de dólares. Y haciendo sus propios pequeños negocios con este tema.
https://www.facebook.com/video.php?v=376683988520076
Fuente: Pepe Pomacusi Periodista