El manejo inescrupuloso que hizo de la Justicia el MAS ocasionando la ruptura del Estado de Derecho en el País y la desconfianza generalizada no sólo de la ciudadanía, sino también de la Comunidad Internacional en nuestro Órgano Judicial, ha despertado el debate de ¿qué hacer para restablecer la independencia y probidad de quienes tienen la máxima Magistratura Judicial?.
Constitucionalmente la terna de Magistrados que han de entrar en la papeleta para ser electos por la ciudadanía, se elige por 2/3 de la Asamblea Legislativa previa calificación de méritos.
Hasta la última elección y desde la promulgación de la nueva Constitución Política del Estado, el MAS ha detentado los 2/3 de la Asamblea, pudiendo elegir las ternas de Magistrados sin tener que consensuar con la oposición. En la última elección legislativa del 2020 el MAS ha perdido los 2/3, viéndose imposibilitado de seguir con su rodillo y desde entonces no han descansado en su intento de implantar en la ciudadanía la idea de que la reforma a la Constitución (para quitar la dificultad de los 2/3), es la solución para salvar el futuro de la justicia Boliviana
Cuando las propuestas de modificación Constitucional para la elección de Magistrados nacieron del Ministro de Justicia (Ivan Lima), de Rodriguez Veltzé o de la mano de Jhonny Fernández (Alcalde de Santa Cruz coludido con el MAS), fueron rechazadas rotundamente por la población; esto llevó al oficialismo a dejar de promover la propuesta y a aplicar una fórmula ya testeada como efectiva: la de usar caballos de Troya (como Cuellar) cuya apariencia sea opositora, pero cuyas intenciones son funcionales a sus intereses hegemónicos masistas.
Bajo esta estrategia aparecieron personalidades recicladas de la política, una suerte de gente del pasado, perteneciente al círculo que en su momento hizo posible la victoria del MAS, que se pintan como voceros y nuevos promotores de la propuesta que busca allanarle el camino al MAS y serviles la mesa para evitar las negociaciones o trabas parlamentarias, modificando los 2/3 constitucionales.
Quitando el dejo de subjetiva moralidad de quienes promueven la propuesta, cabe señalar que lo que plantean es una emulación arcaica de red amical, gestada por figuras patricias de la sociedad, pertenecientes a estructuras jerárquicas que a lo largo de estos años han sido cooptadas mayormente por masistas, que no favorecen la meritocracia, más por el contrario, en su interior los lazos de amistad o compañerismo tejidos en ámbitos institucionales, políticos o sociales, continúan potenciando reciprocidades (una oligarquía pseudo moral clientelar). Lo que plantean es que desde las instituciones se elijan a “notables” que designen las ternas a figurar en las papeletas.
El sentido de lo “Notable” es un criterio sumamente subjetivo del grupo de poder que impere en determinada época, que establece los parámetros de distinción, que desdeña un precepto fundamental de la Constitución Política del Estado, cuál es la igualdad
La solución resulta ser peor que la enfermedad, ¿Qué pensarán hacer cuando el MÁS ponga a sus notables a elegir las ternas? ¿Van a cuestionar su nobleza o notabilidad? ¡Ya puej! ¿Que acción constitucional o recurso va a dar curso a menospreciar a una persona por algo tan subjetivo si no les parece muy notable el designado? No conseguirán más que pulseras de ínfulas de superioridad y autoridad moral para elegir a dedo, algo así como: “tu notable es menos notable que mi notable”
Es menester recordar que hasta que se hicieron funcionarios del Estado y mostraron su esencia, la sociedad consideraba a Lima, Richter, Rodriguez Veltzé y Salvador Romero como “Notables” y referentes, ellos podrían tranquilamente haber formado parte de alguna junta de notables, vitoreada socialmente, como cuando el tan alabado y recomendado (por viejos políticos) de Salvador Romero asumió la Presidencia del Tribunal Electoral y ya ven cómo terminó eso.
Los Colegios de Abogados, las Universidades, la mayoría de los Comités Cívicos reconocidos y legitimados por el Gobierno, los sindicatos, etc. tienen a la cabeza de su dirigencia a Masistas. No se les puede entregar tan fácilmente la elección de las personas idóneas para administrar justicia en los años venideros, después de tantos años que costó el que pierdan los 2/3.
La partidocracia está impregnada en todas las instituciones y las juntas de notables tienen históricamente un nombre: OLIGARQUÍAS (de derecha e izquierda)
El grupo de notables no es ninguna iluminación ni brillantes, nacen entre principios y mediados del siglo XIX en Europa, en el marco de regímenes semidemocráticos . Claramente vivimos en otra época y hemos superado ampliamente el fomento a estas prácticas, tanto desde la experiencia como desde la doctrina.
Las relaciones clientelares que plantean son obsoletas
La democracia aparece justamente como remedio a este atávico mal.
Es cierto que nadie está feliz con la configuración política y parlamentaria que tenemos, ni siquiera con el nivel intelectual de nuestros representantes Parlamentarios, pero así los eligió el ejercicio democrático de las urnas y estos están legitimados por un número cuantificable (no subjetivo) de personas a quienes representan y les depositaron su voto.
No se puede retroceder en un derecho consolidado como lo es que nuestra democracia representativa elija las ternas, con el candado democrático constitucional de los 2/3
P.D. Les dejo los links para que constaten ustedes mismos que la propuesta inicial era del Ministro Ivan Lima y otro link para que constaten que hasta Jhonny Fernández se prestó a presentar el proyecto como suyo. Intentaron de todas las formas posibles el conseguir apoyo de la población, hasta que lograron que este grupo de abogados independientes la promuevan y hagan creer a los Cívicos que es buena idea el de apoyar la propuesta a manera de comprarse una lucha ya ganada, puesto que está ordenada desde el MÁS, a fin de poder asumir como mérito suyo el haber logrado “en un proceso largo” otra victoria pírrica como la de la Ley del Censo 2024.
https://oxigeno.bo/pol%C3%ADtica/45760
https://eldeber.com.bo/santa-cruz/jhonny-presenta-proyecto-de-ley-de-reforma-judicial-y-del-ministerio-publico_244608
ppdRtv